КОТ

Ващето преподы любят поиздеватся, по себе знаю

надо бы как нить оформить работку

угу, тока я бы цоколь добавил.

Не переводите мои слова на себя, я всего лишь призываю называть вещи своими именами.Лично
мне эти сосенки и машинки напоминают, типа картины, которые в каждом отделе подарков продают - всё такое сладкое, блестящее, бестолковое, и не настоящее, девушек обычно такие вещи притягивают. Например ларьки с дешёвой бежутерией, но
я не в коем случае не считаю, что данный приём неприемлем в принципе, поймите правильно. Просто не надо сильно преувеличивать. Антураж - птички, кустики, людишки, машинки - неотъемлемая часть арх.подачи, в стиле изображения, конечно проявляется индивидуальность, но не больше чем в самой арх-ой идее. Так что это достойная работа, очень качественая, покрайней мере в плане подачи, но далеко не прорыв, и уж точно не новое слово. Можно конечно рисовать фантики от конфет, и считать себя редким индивидуалом, но куда как сложнее передать красоту и живопись в реализме. Но это лично каждый выбирает для себя, либо он ремесленник заполоняющий мир красивыми фантиками, почующий на лаврах, в окружении девиц, зомбированых ларьками с бежутерией, либо он ищет, пробует новое, стремится к мастерству, а совершенству как грится предела нет.

Это что, карта с илюстрациями?

если это концепция, то слишком скудно представлена.

Действительно, восторгатся здесь особо нечему. Такое ощущение что это робот трансформер - боевая машина, ща включится и пойдёт всё крушить. Вобщем не изящно совсем.

Это ракурс такой - птичка на вираже называется )

яркая индивидуальность, как вы, Светлана, соизволили высказатся, называется - нефотореалистичная подача, что само по себе совсем не ново, ну и конечно, имеет место быть.

Просто не совсем среда обитания представлена внятно. Данная ОПК решает вопрос маскировки промышленного объекта - вроде как бы и нет котельной, а уж привлекать внимание на себя здание котельни точно не должно. Дядок в этой работе , на мой взгляд, вполне возможно сам того не желая более близко подошёл к выражению архитектурной бионики, чем почти все "крышные" работы ВК.
И как бы форма не вызывала интерес, сказать что это рыбка, хрюшка или лопушёк нельзя. Символизм уловим лишь интуитивно. Каждый решает сам что это, ему не навязывают образ , как то : дом-корабель, или дом-рыбка, где рыбка и корабель, за частую, или более того, почти всегда, конструктивно не оправданы, и в отношении с "полезным" объёмом здания сильно доминируют.
Но отдам должное ВК, его живописная манера визуализации выглядит весьма достойно, хотя и раздражает любителей реализма, так как всем понятно, что это просто выход из положения, но всё же приемлимый выход.

Проёмы оконные пересвеченые, бэк за окном - кривой, мат кресел - доработать, панель на стене, - дороботать мат (излишний шум, хотя сабдивов явно не хватает в настройках рендера). Насытить интерьер деталями, на окна - жалюзи, . Удачи

А ну если проект учебный, то тада ладно, живи. )
Согласен, зачем длелать архитектуру , которую оценить смогут только лётчики с космонавтами, но
скорее всего, это получается, из-за того что многие начинают проектирование с плана, а не с фасада, Я вот тоже с плана начинаю, и считаю это правильно, но не надо оголтевать, что бы форма всё таки не доминировала над функцианалом.

через чур символично, и неоправданно декоротивно

[quote]понравилось оформление углов и колонн здания[/quote]
поддерживаю

не попал в ракурс, и стекло не очень вышло, уж прости)

Думаю тени от листвы слишком крупные

"Критики - это люди сидящие в яме и бросающиеся своими экскрементами в проходящих мимо людей..."
-цитата из Пелевина. (не дословная, по сооброжениям цензуры)

Ни кто не претендует на 100% отстаньте уже, и не претендовал ни когда.
Вы свою реалистичность доведите до уровня, а потом уже критику наводите тут на целую страницу.
А репостить 3Dcenter ума много не надо.
По поводу засветов, знаем мы этот приём, и не зачем тут репостить то что давно уже пережовано и выплюнуто, хотите поумничать, милости просим в топик по Максу, а тут ни к чему.
так вот засветов на потолке нет, а те засветы, которые на зеркальном потолке от внутренней подсветки этим приёмчиком не вылечить. И по поводу дивана, диван в реалии то, не очень выглядит, а каждую складку лабать у меня ни времени ни желания небыло, так как модель могла измениться по ходу работы.
Так же по шуму, было бы время на рендер, были бы и сабдивы.
В любом случае, работа не плохая, и не однозначная.

А какой LM синий или красный )
Короче мне нравиться - зашибись.
Может в художественном плане не шибко вречатляет , но
реализьмъ присутствует, просто я Шишкина уважаю,
в отличии от всяких художников.
С бэком косяк, шов что ли от текстуры, или чо, и с кирпичом
можно поработать, но монтаж чоткий.

2lenk@
... не то что на улице

дизайн - 2
Виза - 10

ну зато выход из положения, штобы с рендером не убиваться.
Я тут кино Flood (наводнение посотрел) у них там в основном ночные эфекты.
Паршивый фильмец

3Dmax 2008/Vray(vsun+vsky+phcam+2,2+cs3)

Это чо такое то? Хоспис что ли?

ну и хорошо что не использовал, в фотошопе есть, быстрее получиться, чем рендер нагружать, лишней математикой

Ну кухня и так место не стрессоносное, там хорошо использовать более яркие, возбуждающие оттенки
например красного. А если растолстеть боишься, т.к. красный вызывает апетит, то можно оттенки по прохладней взять, колонеальных цветов например. Зелёный в кухне не катит как основной и темболее единственный цвет.
Да и мат стекла в двери не удачный, если только это не покраска. гы