Парадокс... Бывают и такие визуализации.

[Vip-Delerium]

Не могу не огрызнуться хотябы тут.

Собственно вот. Попался мне вругки бклет одной мастерской московской. Ребят, я ужаснулся. Мы тут с вами паримся, думаем, визуализацию мутим. Мучаемся как правильно сделать отражение сьтекла или хрома, а тут... Вобщем смотрите. Самое ужасное, что:

На рабочей группе регламента МКА архитектору чуть ли не аплодировали;

Кузьмин подписал на ура;

Работу ставят в пример начинающим архитекторам.

Бесит и бред :(

[Модератор-Pan]

интересная тема!

но немного не стого бока..

я например не вижу никаких огрехов в такой подаче. не всегда нужна фотореалистичная визуализация! не всегда зе нее готов платить заказчик. и собственно как подавать тот или иной материал - это дело автора.

Но тут есть один момент. Чем детальней картинка, тем детальней проработан проект - это факт! если при визуализации пробуеш различные пократыя, маты, подбираеш оттенки, моделирование освещения - это все делается не только для визуализации! это делается непосредственно для доработки прокета. Пока не зарендериш качственную картинку часто бывает до конца не представляеш как там лучше сделать..

Вот с этой точки зрения собственно можно подазревать автора в халтуре. С другой стороны если автор все очень хорошо себе представляет и видит (у себя в голове), если у него есть достаточно опыта и если заказчика удовлетворяют эскизные визуализации, то зачем собственно парица?..

Но я бы на месте заказчика всегда требовал бы детальную визуализацию (ну может не такую как на рендер.ру, но нормальную визуализация с расставленным светом, с подобраными матами, с глобал илюминешеном)! По крайней мере если не уверен на 100% в архитекторе/дизайнере или даже если уверен, но не совсем понял что он изображает на своих эскизах.

С эскизами есть еще один момент.. Собственно он есть и с рендерами, но гораздо в меньшей степени. Проект поданый эскизом может быть несколько приукрашен при подаче - нарисовал всего 2 цвета на кратинке, а в реале становица ясно, что их будет значительно больше, и эти цвета могут смотреца дизгармонично в реале. А на картинке - пара масков - концепция - красивая, зашибись.. Можно нарисовать белую комнату в которой всего одно окно, а картинка вся такая белая светлая будет...

Кароче обмана больше при эскизе! причем это не умышленый обман! автор хочет приподнести как можно лучше. и в некоторых случаях может перестараца.

На выставке АрхМосква специально сходил на несколько мастер-классов, лекций. В часности хотелось бы отметить проект Меганом. Подавали весь материал, все свои проекты исключительно в графике "под ручную". И в виде фотографии макетов (эти макеты потом можно было наблюдать на их стенде). Достаточно таких сильно схематичных макетов. На самом деле сложно было понять их проекты. Как они могли бы выглядеть в реале.. Я сделал для себя выводы по поводу такой подачи. И что еще больше подкрепило мои выводы - так это их стенд на этой выставке. Причем прикол - поакзывали свои эскизы по разработке этого стенда - все вроде логично и красиво и даже креативно.. но опять-же не все понятно. И посмотрел на стенд в живую - одназначно бездарно (ну или как минимум неудачно) оформленый стенд! причем явно не бюджетный...

[Vip-Delerium]

Да и бог бы с ней с подачей. Я ни к этому говорил. Это кстати, не эскиз, это кстати, регламентный альбом (*Регламентный альбом включает в себя концепцию застройки, коллористические решения, решения по генеральному плану и транспорту, ВИЗУАЛИЗАЦИЮ (перспективные виды) объекта и.т.д.). С регламентного альбома всё начинается. Это первый документ, который решает как будет выглядеть здание в будушем, в каких колористических решениях оно будет подано, как оно будет выглядет с той, или иной точки (фотомонтаж)

А тут? Мать моя, это чё, официальная подача объекта?? А Архиитектору самому не стыдно за такую визуализацию???

Мне бы было стыдно, именно поэтому я сижу ночами и парюсь, над тем, почему у меня окошки картонные, и как их сделать стеклянными.

А ещё дядки, архитекторы взрослые, состоявшиеся люди уже, больше половины которых даже не имеют архитектурного образования, я уже не говорю о понимании самой архитектуры. И вот этот вот, извините, "профессионал", учит меня что торговый центр должен содержать минимум стекла, а слово "атриум" или второй свет вообще для них как чеснок вампиру :)

А ещё помню как меня один раз на худсовете отчитывали за то что, стёкла у меня ненастоящие, я тогда в Арте 4,5 работал...

Вобщем как-то противно от такого понимания подачи и визуализации да и вообще архитектуры в целом в наших госструктурах :)

[Vip-smile157]

скока букаф 8)

буду краток (ибо все доводы были перечислены выше) Не всегда необходима детализация "как на фотке" для того чтобы понять концепцию, примерно знать куда копать дальше, достаточно подобных эскизов (даже более чем). Ну а если отдавать готовый проект, то желательно как можно ближе быть к реальности. Т.к. задача эскиза - не выдать красивую картинку а объяснить, показать и рассказать человеку как будет выглядеть в жизни, чтобы потом не получилось "ой".

[Vip-Delerium]

да ёкарный бабай :)

Стадия то уже не эскизная! :)

[Vip-smile157]

ну я и говорю - если как эскиз, наброски, то отлично. если как готовый проект и презентация проекта, то слабо!

[Vip-Delerium]

ну я и говорю - если как эскиз, наброски, то отлично. если как готовый проект и презентация проекта, то слабо!

Хех... ребят... сегодня регламент, вот и посмотрим что скажут главные "архитекторы" города Москвы :)

[Vip-Strekoff]

Я думаю главное в градостроительной работе, как раз не визуализация, а градодокументация. Сейчас занимаюсь микрорайоном, так картинки вообще никому не нужны .Ни градосовету, ни Главному арх.города. Все делают макеты.

Вот то что мы предоставляли..самый проработанный дом-это стартовый...это заказчику

[Vip-[ab]]

уфф, темка пролетела мимо меня... но...

Delerium, если я правильно узнаю место, то это офисы газпрома по ул. Наметкина(мог ченить напутать, давненько там был...)

а презентовалась только вот та одна цилиндрическая высотка

тогда все логично и понятно имхо...

... и что сказали архитекторы после регламента?

Раn, так вот это все таки я тебя на архмоскве видел, по аватару узнал...

если помнишь кроме Меганома были там еще и голландцы группа BIG

так вот у них презентация была в чемто проще, а в чемто детальней и как я понимаю они так и нашли ту золотую середину когда архитектор при подаче показывает свой продукт ёмко и доступно, ведь цель показать ИДЕЮ, а она уж есть и у Меганома и у BIG.

несколько примеров с "говорящими" картинками:

(все фото сделаны на выставке Архмосква, права у авторов)

BIG

Меганом

и BIG и Меганом из тех кто толкает идеи и меня например такие движки только радуют ...уфф

[Vip-Бак Лажан]

Да, в разработке градостроительной документации есть чем заняться, и кирпичи да стекла там не только неуместны, но и просто не видны, в силу масштаба. На общественных слушаниях по генплану Самары депутаты спросили разработчиков - а благоустройство дворов у вас предусмотрено? :))))))

Но тут случай другой - башенка среди окружения. Окружение может быть и кубиками, условно показано, но башенку можно было бы размазать тонким слоем - чтобы облака сзади, а птицы или туман-дымка - спереди, да люди и авто - слегка смазанные, да DOF, да блики в линзах камеры... чтобы обомлели все, и вопросов лишних не было. Можно так. А можно и скупую подачу сделать. Вопрос не в этом. А, как тут правильно было замечено - донести идею до зрителя, и не потерять содержание, то есть, не только "как", но и - "что". Поганую архитектуру никакой подачей не спасешь. :) Я рассматриваю эскиз, как вещь законченную, предмет искусства, и потому колдую над ним, как гравер над эстампом... :) А уж техника, компоновка, стилистика - какую выбрал, в той и подаешь, главное, чтобы было - вкусно. :)

С другой стороны - а почему архитектор должен быть понятен? Заказчику, да и даже коллегам? Есть такой кайф - нагнать тумана, коллажи смурные настрогать, надписи вкосяк, мешанина из линий, и все это создает образ... да чего угодно - "современного информационного пространства", "социальных сетей", "ускорения встречно-противоречивых процессов урбанизации-убывания". Это эпатаж, а он редко коммерчески успешен. :) Мы делаем комфортную буржуазную архитектуру и подачка - соответствующая, попсовая, близкая к фотореалистичной, не авангардная. :)

Самое плохое то, что обсуждаемая башенка, это ни то, ни другое. Такая достаточно равнодушная почеркушка. Частенько приходится смотреть-обсуждать проекты с никакой архитектурой, явно сделанной человеком, выросшим в вакууме, овощем неким. :)

И тут мы подходим к главному. Да вы что! Приняли дедушки на каком-то там градосовете эти казяки-мазяки, а эпохальное полотно завернули? И что тут особенного? Не знаю, как у вас, а в Самаре, при любом подобном рассмотрении, главный критерий - не уместность, не сомасштабность окружению, не качество решения, не подача. А количество бабла, упавшего в карманы. Мало дали - говно, много дали - шедевр. А что и как там изображено - какая разница? :)

[Модератор-Pan]

Раn, так вот это все таки я тебя на архмоскве видел, по аватару узнал...

а развеж можно меня узнать по этой аватарке еси я без пыва буду?))) а там я пива то не пил!))

а серьезно - незнай как мог ты меня заметить - я вроде не шумел, вопросов вроде никому (из лекторов) не задавал (хотя хотел именно насчет виза именно меганому задать!:))

если помнишь кроме Меганома были там еще и голландцы группа BIG

так вот у них презентация была в чемто проще, а в чемто детальней и как я понимаю они так и нашли ту золотую середину когда архитектор при подаче показывает свой продукт ёмко и доступно, ведь цель показать ИДЕЮ, а она уж есть и у Меганома и у BIG.

несколько примеров с "говорящими" картинками:

(все фото сделаны на выставке Архмосква, права у авторов)

BIG

...

и BIG и Меганом из тех кто толкает идеи и меня например такие движки только радуют ...уфф

вроде все правильно говориш. я и сам за идеи! за мегакреативные идеи! и все такое...

НО! идея сама по себе, без детальной проработки не так интересна! точнее это всего лиш идея, концепт... которые нужно еще прорабатывать и прорабатывать.. или бывает что некие концепты впринципе нереализуемы и приходится от них отказываца.. а интересен проект! реализованый, или хотя-бы более близкий к реализации. по крайней мере в мастер-класе я считаю нужно показывать, что уже все-таки сделано и рассказывать как это делалось, а не просто "вот я тут накидал"

у БИГа можно было заметить кстати, что они работали с концептом - там и различные варианты имено по концепту и уже потом более детальная прорисовка выбраного варианта, а вот у Меганома все так просто штрихами, наметками... и стенд они показали только наметками, а увидев его в реале можно было бы не сомневаться, что не мешало бы проработать идею, помоделировать именно детальней. нарисовали они что человеку снаружи сквозь такое невысокое окно будет хорошо типа виден стенд. на рисунке красиво - в реале вышло... я 2 раза там проходил - не мог понять что там такое возвели - думал ремонтые работы ведутся! не учли они такой важной вещи, как освещение! да и кроме только освещения там я считаю ошибки были. А вот помоделировали бы - глядиш призадумались бы об этом.

к слову сказать, когда я 2 года назад решил заняться дизайном, я боялся накосячить, боялся совершить какие-то либо ошибки... в принципе я увереный в себе, но отсутсвие опыта всетаки... но при этом меня успокаивал тот факт, что если все достаточно детально отрисовать, то ошибки будут видны на этапе проектирования (а не сроительства) и их можно будет избежать. собственно я и сейчас часто детально рисую больше для того чтобы самому убедиться в том что выглядеть все будет должным образом, нежели до заказчика донести идею. я не забываю про то что виз все-равно не дает реальную картинку и ошибок может возникнуть еще куча на этапе реализации, но тем не менее многих ошибок можно избежать только потому, что сам нарисуеш и сам провериш, убедишся...

ну вот... опять много букф...))

[corsab]

Визуализация многих градостроительных работ делается в макетной форме(так как выглядят эти картинки). В этом нет ничего удивительного. Например, для проекта планировки и межевания делаются картинки именно с такой степенью проработки (как градостроительные макеты), так как зачастую объемно-пространственное решение проекта межевания делается приблизительно.

[Vip-Samoed]

на одном сайте коттеджного городка увидел раздел "Индивидуальные дизайнерские решения Вашего дома"-открыл и...........

мож я шо не понимаю?

[Vip-smile157]

прикольно! интересно, в чем делали :sarcastic_hand:

[corsab]

Наверно от руки рисовали...